萩原　多くの公立校は数年で校長が入れ替わる背景もあり、現場の教員たちではなく教育委員会の意向で校舎がつくられます。そのため校舎を建て終えたら、設計事務所さんとの関わりは終わってしまう。我々はただ校舎を使うだけ……となりがち。「学校使い方調査」によって、設計当初考えていた設計コンセプトと運用後の実態を照らし合わせることは大きな意味があると思います。教育委員会としても、次の設計に活かせますしね。
新川　設計は使う人の意見を聞きながら進めます。常々、竣工後の様子は気になっていましたが、私たちとしても「学校使い方調査」を通してたくさんの発見がありました。設計者と運営者がお互いにフィードバックできる接点をもつことで、おっしゃる通り、他校の建設にも活かせます。これは全ての竣工物件で実施した方が良いと思いますね。現場の先生方がいろいろと試行錯誤しながら使っていただいていることも知れて良かったです。

柴田　実際に校舎を使っている先生方とお話ししてみて「よりよく使っていきたい」という思いを感じました。建物のポテンシャルを最大限に教育現場に活かすためにはどうしたらいいか？と先生たちも考えてくださっている。一方で壁になりやすいのが、数年で先生が入れ替わってしまうこと。どういう意図で建てられたのか、想いが受け継がれていきません。今回のように竣工後、時間が経ってから使い方調査をして、その調査結果を報告会という形で使い方の実態と設計当時の想いを伝え、みなさんと共有することで、先生方の意識にも変化があったと思います。

――竣工後、使い始めの頃に特に工夫していたことはありましたか。

萩原　設計段階には絡んでいませんが、当時の監理の方からコンセプトを丁寧にお話していただきました。そしてそのコンセプトを最大限活かすため、家具の配置や使い方を考えていきました。たとえば、中央にある「白馬ラウンジ」には、画一的な四角い机ではなく、勾玉型のような机が似合うと思いました。特に、全生徒から見える共有スペースの使い方には頭を使いましたね。
柴田　やはり使い方調査の大きな意義として「設計コンセプトの貫通」があると感じます。ただのフィードバックの場ではなく、「継承の場」であって「発展の場」でもあるということ。なぜその空間をつくったのかという設計意図を、生徒や先生方に伝えることは大切ですね。
新川　コンセプトをより花開かせていくための調査は、これまでありませんでしたから。竣工後に実施する「瑕疵検査（かしけんさ）」とは全然違う。運用者も設計者も、お互いに多くの気づきがある、未来に繋がる活動になると思います。